demokrati

Et av mine postulater er at mennesker har verdi.

hvis de har det, så følger det logisk at de må ha rettigheter. Jeg er personlig en fan av FNs menneskerettigheter. de er ikke perfekte, men de gir generelt et godt uttrykk for hva jeg mener mennesker har rett til.

Hvis mennesker har rettigheter, så er det nødvendig å garantere at de rettigheten ikke blir krenket.

Det er en ganske sikker kjensgjerning at den gruppen mennesker som styrer i et sammfunn, er opptatt av å sikre at de selv har rettigheter, og det er veldig skjeldent at de styrende i et sammfunn med vilje har som mål å ødelegge for seg selv og frata seg selv sine rettigheter. Derrimot har den styrende gruppen mye mindre vanskeligheter med å ødelegge for andre, som ikke er med i gruppen, og å frata dem deres rettigheter.

Dette er vel og bra (egenklig ikke, men det er en innebygget del i menneskets natur, så det er ikke så mye å gjøre med), men hvis man som jeg vil at alle skal ha de samme rettighetene, så er det nødvendig å gjøre den gruppen som styrer så stor som mulig, og å minimere den gruppen som ikke styrer. I lys av dette er flertalstyre bra, og et styre av alle blir ideelt.

Demokrati er den eneste styreformen som tar høyde for dette, og derfor er jeg en demokratiforkjemper.

Det betyr forøvrig ikke at jeg er for alt som kaller seg for demokrati, for det er mange forskjellige måter å ha et demokrati, og mange av dem fungerer dårlig. Det er også mange ting i forbindelse med gjennomføring av demokrati som er vanskelig å avklare (som f.eks maktfordeling) jeg er derfor ofte kritisk til hvordan demokratiet føres, og av og til jobber jeg for å endre på hvordan det gjøres, men grunnprinsippet står jeg fast ved.